Inscription

Séminaire organisé dans le cadre du séminaire conjoint Cetobac (EHESS) - IFEA "Sociologie politique de la Turquie contemporaine: approches spatiales" organisé par l'OVIPOT du pôle contemporain.
Organisateurs: Yohanan Benhaïm (IFEA), Claire Visier (IFEA), Lucie Drechselova (EHESS), Emmanuel Szurek (EHESS), Élise Massicard (Sciences Po-CERI).


Cette séance aura lieu à l'IFEA et sur zoom en hybride.

Online

The distinction between territory and landscape is clearly defined in the European Landscape Convention (STE 76), which addresses territory by including a dimension of landscape. According to this convention, "Landscape" refers to a part of territory as perceived by populations, the character of which results from the action of natural and/or human factors and their interrelations.

Within the humanities, the approach to territory and landscapes remains delicate, as the vocabulary used in each discipline carries distinct meanings. An intriguing example is that of the term Cappadocia, which, although widely accepted in scientific and public literature, lacks a fixed definition. Indeed, when we speak of Cappadocia, what exactly are we referring to? Despite Guillaume de Jerphanion's invention of this Byzantine region serving as a demonstration, the question of defining Cappadocia continues to permeate Cappadocian studies (Planhol 1981; Métivier 2005; Lamesa 2016). Why? Because the Cappadocian territories and landscapes over the long term remain elusive.

It should be noted that Cappadocia, studied by researchers working on Medieval period inspired by Jerphanion's work, stretches from Aksaray to Niğde and from Kayseri to Nevşehir; however, should we not speak of Cappadocias in the plural to account for the history of this central Anatolian area, known geologically as CAVP (Central Anatolian Volcanic Province), situated between two faults: Tüz Gölü and Ecemiş (Çiner et al. 2012). Successively a satrapy, kingdom, province, eparchy(ies), this territory with fluctuating borders (Lamesa 2021), sometimes divided or associated with other administrative structures, only recently acquired administrative reality in the centennial Turkish Republic (Law 7174, 2019).

Building upon the interdisciplinary seminar "Cappadocia: Land of History and Cultures" held at the IFEA between 2011 and 2012, led by Anaïs Lamesa, Aude Aylin de Tapia, Lisa Deheurles-Montmayeur (introductory seminar: DOI: 10.60527/wjhr-z883), we aim to explore Cappadocian landscapes, this time focusing on a specific area: the Güzelyurt, Sivrihisar, and Akyamaç area (Aksaray region). Our objective is to initiate a dialogue across various disciplines, starting from this zone to deepen understanding of Cappadocian landscapes and highlight the multi-memorial layers to read of its history.

Each talk will last approximately 40 minutes, then public will engage with the presenters in a 15–20-minute dialogue.

This monthly seminar, conducted online, is co-organized by the French Institute of Anatolian Studies, Nevşehir Haci Bektaş Veli University, the Laboratory of Rhetorical Studies, and Kapadokya University. It will commence in November 2024 and consist of seven sessions. Presentations will be delivered in Turkish or English. Anaïs Lamesa (Edinburgh University and IFEA), Ayşe Budak (Nevşehir Haci Bektaş Veli University), Grégoire Sommer (Laboratory of Rhetorical Studies and IFEA), and Idil Üçbaşaran are the co-organizers of this seminar.

Programme

26 November 2024: Moderated by Anaïs Lamesa and Ayşe Budak: Tour de table of the team and Presentation of the research programme (in English and Turkish)

17 December 2024: Anaïs Lamesa: Technical landscapes, a project to study Güzelyurt, Sivrihisar and Akyamaç (in English)

28 January 2025: Grégoire Sommer: Construction of landscapes: the rhetoric of Gregory of Nazianzus (in English)

18 February 2025: Anne-Hélène Joulia : A mystery in the landscape? New perspectives on the study of Kizil Kilise (in English)

18 March 2025: Ayşe Budak: Ottoman landscape mosques (in Turkish)

15 April 2025: On-site (Güzelyurt) : workshop with Sacıt Pekak, Gamze Uray and Stefo Benlisoy (in Turkish)

Sacit Pekak: Immovable cultural heritage from Gelveri to Güzelyurt

Gamze Uray: Evaluation of the stone ornaments seen in the architectural structures of Güzelyurt in terms of the relationship between religion and art

Stefo Benlisoy: The historical evolution of the Orthodox communities of Gelveri (Güzelyurt) and Aksaray during the late Ottoman period

20 May 2025: Aylin De Tapia: Ottoman-Greek-Orthodox monuments in the cultural heritage of Turkey. Conversion, reappropriation, disintegration. Cappadocia as a case study (in English)

24 June 2025: Idil Üçbaşaran: Tourism geography and landscape apprehension: the example of Güzelyurt (in English)

Intervention en français
En ligne
Inscription Zoom

Irem Ertürk (doctorante, EHESS)

L’historiographie turque accorde généralement la primauté aux Jeunes-Turcs (1889) comme précurseurs des réformes modernes, souvent au détriment des Jeunes-Ottomans (1865) qui, pourtant, ont joué un rôle déterminant dans l'histoire de la modernisation de l'Empire ottoman. Dans les années 1860, ce groupe d’intellectuels, composé en grande partie de fonctionnaires et de bureaucrates, s’est engagé activement dans les débats politiques, sociaux et culturels de leur époque, se qualifiant eux-mêmes de réformateurs patriotes voués à la préservation de l'Empire. Les Jeunes-Ottomans, dont Ali Suavi, utilisaient les journaux indépendants de l'époque pour exprimer leurs critiques envers les politiques gouvernementales. Bien que les sources secondaires le qualifient fréquemment d’islamiste, notre étude avance l'hypothèse qu’Ali Suavi était davantage un réformateur qui adaptait les valeurs religieuses aux conditions de son époque, plutôt qu'un islamiste tel qu’on l’entend aujourd'hui. Suavi semble en effet avoir analysé les réformes sous l'angle des valeurs et idées sociales de son temps, léguant une théorie politique qui a nourri les mouvements réformistes ultérieurs.
Cette présentation propose d’ouvrir une fenêtre sur l’univers de pensée d’Ali Suavi, en mettant en lumière les concepts fondamentaux de sa pensée réformiste et religieuse, certains de ces concepts trouvant des équivalents terminologiques en français, révélant ainsi la portée de sa contribution à la réflexion politique et intellectuelle ottomane de son temps.

Atelier réservé aux chercheurs et chercheurs associés de l'IFEA

Friedrich Püttmann (London school of Economics, IFEA) présentera l'oral de sa soutenance : "Boundaries of Btherhood Syrian Refugee Reception and National Identity Contestation in Turkey".

En français.

En hybride:

- Inscription en présentiel : https://forms.gle/J8hd6rV3JKnXTzCX7

- Inscription en ligne : bit.ly/3Z3YFfl

Avec Zaur Gasimov (Université Turco-Allemande).

La naissance des premières écoles de ballet en Turquie et en Iran est liée aux exilés russes et caucasiens qui avaient fui les bolcheviks et étaient enracinés dans la tradition des Ballets russes de Djagilev. Après la Seconde Guerre mondiale, les deux pays ont adopté une politique étrangère pro-occidentale et le ballet s'est transformé en une plate-forme destinée à accompagner la modernisation des pays, avec le soutien des États-Unis et du Royaume-Uni. En Union soviétique, la méthode Vaganova s'est développée à partir des années 1930 et s'est imposée non seulement dans tout le pays, mais aussi, après 1945, dans toutes les écoles de ballet du bloc de l'Est. Moscou a entamé une intense rivalité avec les écoles de ballet occidentales et a réussi à les évincer en grande partie dans les années 1970.