Organizatörler: Philippe Bournaud, Jean-François Pérouse, Cem Özatalay, Marie Vogel
Genel program
Yönetimsellik, doğrusal bir kavramdır; araştırma sonuçlarının sunumundan Türkiye’deki çağdaş siyasi dönüşümleri analiz etmek için kullanımının uygunluğunu sorgulamak istiyoruz.
Konuları bu geniş tema üzerinde sınıflandırmak için iki tamamlayıcı çizgi korunmuştur: Böylece, günlük yaşamın kriminalize edilmesinden doğabilecek olanla daha doğrudan ilgileneceğiz ve bugün risklerin tortulaşmasıyla (öfkeleştirmesiyle) ilişkili olanı tamamlayıcı olanla (biyopolitikanın parçalanması? ). Bu süreçleri hangi yeni bilgi/teknik/güç düzenlemeleri destekliyor?
Format: oturum başına bir konuşmacı (sunum 45 dakika / 1 saat) ve bir tartışmacı (10 dakika).
Her ayın ilk perşembesi. 18:00 – 20:00. GSÜ ve IFEA’ya alternatif olarak.
Argüman
Bu disiplinler arası seminer aracılığıyla, yönetimsellik kavramını (Foucault, 1978) ve olası kullanımlarını sorgulayarak, Devletin çağdaş dönüşümleri ve Türkiye’de ve başka yerlerde toplumun davranışı üzerine güncel araştırmaları, sosyal bilimlerinin kategori gözde alarak, tartışmayı öneriyoruz.
Artık kamusal eylem gramerinin ve daha geniş anlamda sosyal bilimlerin gramerinin bir parçası olan kavram, disipliner iktidarın çözümlemelerinde onun pratik, çoklu biçimlerine ve bunların bilgi üretimiyle eklemlenmesine doğru bir kaymaya tekabül etti. İktidarın uygulanması için somut araçlara ve onu örgütleyen rasyonalite biçimlerine odaklanan bu bakış açısı (belirli bir iktidar biçimi olarak yönetimsellik), iktidarın araçlarına ve teknolojilerine ve programların inşasına yakından dikkat edilmesine yol açmıştır. eşlik eden konular (Lascoumes, 2004).
Çokanlamlı yönetimsellik kavramı, aynı zamanda, Batı toplumlarının uzun süreli dayanak noktası (bir tür gücün diğerleri üzerindeki üstünlüğü) ve bunun bir sonucu olarak anlaşılır. Bu okuma çizgisine göre, yönetimdeki rasyonalizasyon ve teknikleşme süreci, toplumun devlet olma hareketi ile büyük ölçüde karıştırılmıştır. Yönetimsellikteki değişiklikler daha sonra çağdaş devletin rekabetlerini tanımlar. Günümüzün parçalanmış veya neoliberal kamusal eylem biçimleriyle uyumlu olarak, devletin düzenleyici gücünün meşruiyeti ve toplumdaki diğer iktidar biçimleriyle eklemlenmesi sorularını açık bırakıyor.
Bugün, iktidar teknolojilerinin konuşlandırılması, yetkilerin ve meşruiyetin ulusal çerçevelerde yeniden düzenlenmesi, belirli veya yeni yönetimsellikleri nasıl yeniden yapılandırıyor? Görünen yenilik veya özgünlükten sakınmak zorunda olsak da, Türkiye bize yeni yönetimlerin laboratuvarlarından biri gibi görünüyor.
Bu nedenle, mevcut yönetimsellik biçimlerinin daha önce denenmiş (Osmanlı veya Cumhuriyet döneminde) toplumsal düzenin üretim tekniklerinden önemli ölçüde farklı olup olmadığını kendimize soracağız. Yönetim biçimlerinin tarihinin hızlı bir okuması, neoliberalizmi, yönetimlerin yerini alan kamu eyleminin yalnızca özel değil, aynı zamanda gayri resmi uzantıları olarak nitelendirebilir. Ancak Türkiye, ekonomik girişimlerin veya sosyal düzenin korunmasının hizmetinde olan siyasi kurumlar, sosyal gruplar ve gayri resmi aktörler arasında eski bir birliktelik modeli sunmaktadır.
Ayrıca, bir yanda egemenlik nosyonu aracılığıyla yürütmenin hizmetindeki demokratik meşruiyetin yeniden konfigürasyonlarını, diğer yanda ise iktidarın « liberalizmini » işaret edecek olan kurumların halihazırda öngörülemeyen işleyişini keşfedeceğiz. Yeni yönetim biçimlerinin tezahür ettiği kurumlar ve yöntemler, en azından uygulama düzenlilikleri ve iktidarın etkileri değilse de nelerdir? Bunlar neoliberalizmin ve post-ya da liberal olmayan demokrasiler çağının bir yenilik özelliğini nasıl sunuyor? Çalışmalarını hangi metodolojik ilkelere dayandıracaklar?
Hipotezimiz, yeni yönetimselliklerin veya ortaya çıkan güvenlik aygıtlarının, « sistematik olarak sistematik olmayan » karakterleri ile – dolayısıyla, çeşitli teknik rasyonalitelerle birleştirilmiş isteğe bağlı – ve kalıcı meşruiyet biçimleri arayışlarıyla ayırt edildiğidir.
Bu yıl için iki biçim seçtik: gündelik hayatın kriminalize edilmesi ve risklerin “yeniden yeniden değerlendirilmesi” (düşük risk tanımı).
Tema 1: Günlük hayatın kriminalize edilmesi
Birçok ülkede, çeşitli polis ve gayri resmi güvenlik teknikleri gibi merkezi siyasi yetkililerin söylemleri, tehlikelilik prizması aracılığıyla suçu yeniden kavramsallaştırma eğilimindedir. Tehlikelilik paradigmasının geri dönüşü artık değişken kurumsal manzaraların bir parçasıdır (meşru şiddetin devlet tekeli, az çok güvence altına alınmış, az çok özel sektörün varlığı; merkezi siyasi otoriteye göre az çok belirgin mesleki özerklik, vb.) .). Hedef popülasyonlar (“risk altındaki popülasyonlar”) da az çok kapsamlı bir kapsam ve mobil kriterler ile yeniden tanımlanmıştır.
Günlük kriminalizasyonun söylemleri, biçimleri ve teknikleri üzerine araştırma yapmakla ilgileneceğiz, onları taşıyan veya bunların nesnesi olan araçlar ve aktörlerin çalışmasına odaklanacağız. Bu söylemlerin ve araçların sıradan vatandaş üzerindeki etkileri, bunların farklı toplumsal grupların üyeleri tarafından nasıl alınıp yeniden sahiplenildiği ve yeni disiplinler ürettiğine ilişkin analizlerle ilgileneceğiz.
Tema 2: Risklerin “Artıklaşması” (düşük risklerin tanımı ve çerçevelenmesi)
Zayıf risklere başvurmak, yetkileri kamusal eylemin evrenselliği gerekliliğinden muaf tutması ve öncelikler hiyerarşisi fikrini özel bir anlamda yıkması bakımından yeni bir yönetimsellik biçimini de beraberinde getirir. Bu, risklerin doğasına bağlı olarak ve riskin önlenebilir olup olmadığına bağlı olarak, kayıtsızlıktan takıntıya kadar geniş bir kamu tutumu yelpazesi ile sonuçlanır. Düşük risk kavramı, bir sorunu kalıntı olarak ele alma lisansını da beraberinde getirir. Büyük risklerin önceliklendirilmesi, hükümetlerin misyonlarına nüfus temelli bir yaklaşım benimseme ihtiyacı karşısında kademeli olarak uygulamaya konulan “büyük sayılar politikası”nın (A. Desrosières) ilkelerinden birini oluşturuyorsa, “ Artıklaştırma”, önceliklerin değerlendirilmesinde isteğe bağlı serbestliği yeniden getirir. Düşük risk içeriği, hem kullanımı hem de ortaya çıkardığı ya da uyandırmadığı kamusal eylem türü açısından çok heterojen hale gelir.
Bununla birlikte, sosyal risklerin veya kamu eylemlerinin (sağlık, sismik, çevresel veya terörist riskler) ortadan kaldırılması veya örtbas edilmesi üzerine araştırmalarla ilgileneceğiz.