Dönüşüm içinde İstanbul'dan başlayarak "semti" yeniden gözden geçirin

Cilia Martin, Jean-François Pérouse ve Mina Saïdi liderliğindeki araştırma ekseni

Argüman

IFEA'nın, 1989'da kurulan İstanbul Kentsel Gözlemevi'nin bu ölçekte çok çalışan mahalle araştırmaları konusunda zaten bir geleneğinin olduğu suistimal edilmeden söylenebilir. Kısacası, metropole yaklaşım için fiili olarak benimsenen önyargı, sözde “doğu kenti” modelinde içkin olan oryantalist mahalle görüşünden koparak mahalleden giriş eğilimiydi (Raymond, 1995). IOHE'nin şehir gezilerinde ilk muhatap olan muhtarlar ve İstanbul ilçe belediye başkanları derneği başkanı 2000-2001 YES seminerinin ilk konuklarından biriydi. Sanki bütün halinde ulaşılması zor olan metropoliten enginlik, ancak mahalleler olan bu yaşam, algı, tanımlama ve yönetim birimleri aracılığıyla kavranabilirmiş gibi.
Bölge bu nedenle bir analiz prizması olmuştur ve olmaya devam etmektedir, aynı zamanda tarihçiler, antropologlar, sosyologlar, coğrafyacılar, mimarlar ve şehir plancıları tarafından 2000 yılında IFEA'da düzenlenen seminerde olduğu gibi, disiplinlerarasılık için bir katalizördür. Işık Tamdoğan.

Bağlam

2010'ların başında, metropol bağlamı - ve şehir meclis üyelerini ele geçiren küresel ölçekte referans sarhoşluğu - idari ve siyasi yönetim birimi olarak ilçeye meydan okuyor gibiydi. Bu nedenle, hem hane hareketliliği uygulamalarını (son zamanlarda yapılan bir araştırma, İstanbulluların ortalama iki buçuk yılda bir konut değiştirdiğini), ağların gücünü ve ağsal sosyalliklerin (fiziksel olarak konuşlandırılanlar yerine) gerektiren bir mahalle sorgulamasına tanık oluyoruz. yakınlık) ve özellikle de İstanbul'un kurbanı olduğu kentsel dönüşüm politikaları (kentsel dönüm noktası). Metropol binalarının yarısının yirmi yıl içinde yenileneceğine ilişkin duyurulan beklenti, söz konusu karışıklıkların ölçüsünü veriyor. Ancak, bu öncelik politikası, başkanı her yıl genel oyla seçilen mahalle muhtarlığı (muhtarlık) dahil olmak üzere yerel yönetimler tamamen göz ardı edilerek siyasi merkez - Başbakan, Bakanlar Kurulu ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yönetilmektedir. Beş yıl. Baskın dönüşüm rejimi, yerelin yadsınmasında konuşlandırılır. Bu, bu politikanın destekleyicilerinin niceliksel hedeflerine ilişkin olarak istişarenin zaman kaybı olarak görülmesi nedeniyle, etkililiğinin koşullarından biri gibi görünmektedir. 2008'de, idari bölgeler ağının radikal bir şekilde basitleştirilmesi, özellikle merkez ilçelerde, bazılarının yine de çok uzun bir geçmişi olan birçok idari bölgenin temyiz edilmeden kaldırılmasına yol açmıştı. Hatta bazıları, en azından büyük metropollerde, bölgenin en küçük yerel yönetim düzeyi olarak tamamen ortadan kaldırılmasından bahseder.

Bu bağlamda, bir yaşam birimi olarak mahalle - hatta hayali bir topluluk olarak - telafi edici olarak tanımlanabilecek bir yeniden yatırım yaşar. Siyasi alakada ve günlük yaşam bağlamında, ikamet yerlerinden uzakta çalışan nüfuslar için kaybedilen şey, yeniden bir rüya duygu topluluğuna dönüşüyor gibi görünüyor. İstanbul'da iş başındaki ana duygusal yeniden yatırım, mahalleyi sosyal, insani bir birim, “gerçek ulusal değerlerin” korunmasının ve atomizasyona ve modernleşmeye karşı direnişin temeli olarak yüceltme eğiliminde olan muhafazakar çevrelerin sonucudur. Bu vizyonda mahalle, genci ve yaşlısı, zengini ve fakiri, erkeği ve kadını, insanları ve hayvanları, bilim adamları ile bir dizi "doğal" yönetmelikle korunan ve sabitlenen dengeli bir birimdir. saf insanları, değişmez otorite figürleri ve simgesel kurumları (cami, okul, bakkal vb.) Geçmişteki Osmanlı mahallelerinin kaybolan cazibesini öven nostaljik yayınların sayısı (Bayramoğlu Alada, 2008), televizyon dizileri veya basın makalelerinden (günlük veya dergiler) bahsetmeye gerek bile yok. Mahalleye yönelik bu nostalji, hem geçmişin idealize edilerek yeniden yapılandırılması hem de siyasi ve ahlaki muhafazakarlığın ifadesidir. Adalet ve Kalkınma Partisi'nin (AKP) muhafazakar projesi, kadınlara, çocuklara ve yaşlılara yönelik geliştirilen yerel eylemler ve aile hekimi, aile imamı ve yerel konak gibi yeni kurumlar aracılığıyla mahallelerin fiziksel olarak yeniden yatırımını içeriyor. semt konağı). Yerel belediye binasına müdahale eden bu son kurum, meşruiyetini bunun gibi genel oy hakkından değil, onu kendi nüfuzunun ve yerel toplumsal denetimin bir vektörü haline getiren partiden alıyor. hayat.

(Yeniden) yatırımlar

Bu uyanışta gayrimenkul ekonomisi de dışarıda bırakılmıyor. Aynı zamanda, “küçük güzeldir” ilkesini fırsatçı bir şekilde yeniden formüle ederek “geleneksel semt”e ve onun eşsiz olduğu varsayılan kentsel değerlerine yapılan göndermeyi pazarlayarak bu nostaljiyi de benimsemiştir. Bu bazen alışveriş merkezi tasarımcıları gibi reklamcıları kötü TV dizisi setlerine benzeyen mahalle pastişleri üretmeye yönlendirir. 2012'nin sonunda "Quartier / Mahalle" adı verilen çok şık tek katlı alışveriş merkezindeki açılış, kentsel tüketim ekonomisi tarafından ilçeye yönelik bağlamından arındırılmış referansın bu artan kullanımını doğrular gibi görünüyor. Alışveriş merkezlerinin gelişmesiyle körelmiş küçük mahalle esnafı, yine bu merkezler çerçevesinde basit bir “yer üstü” ikonu olarak karşımıza çıkıyor.
Aynı zamanda, bazı İstanbul sakinlerinin sismik risklerle karşı karşıya olduklarını, sadece yerel bir organizasyonun gerçekten etkili olduğunu fark ettikleri Ağustos 1999 depreminden sonra kaydedilenler gibi, siyasi yeniden yatırım başka şekillerde de gerçekleşebilir. Bu, yakın zamandaki çağrışımların veya eski nihilo yaratımların yeniden etkinleştirilmesiyle, komşuluk düzeyinde çağrışımsal fenomenin yeniden canlanmasıyla sonuçlandı. Kentsel dönüşüme karşı çevre mücadeleleri ve seferberlikler aynı zamanda 1994'te Arnavutköy'de gördüğümüz gibi bir protesto ölçeği ve çerçevesi olarak mahalleyi yeniden harekete geçirme etkisine sahip - zaten! mahalleler artık yıkım, tahliye ve zorla yerinden edilme olasılığına karşı duruyor. Bu anlamda, Haziran 2013'teki Gezi Parkı isyanından sonra gördüğümüz gibi, kentsel dönüşüm belirli koşullar altında mahalle bilincinin yeniden kristalleşmesine katılabilir.
“Halkevleri” (Halkevleri) gibi bazı radikal sol örgütler de mahallenin siyasi yeniden yatırımına hem sembolik düzeyde hem de 1970'lerde mahallelerdeki devrimci hareketlerin hatırasını yücelterek katılırlar ( Aslan, 2004) - ve pratik düzeyde, mahalle dernekleri kurarak, bu düzeyde seferberliği teşvik ederek ve hatta bazı mahalle muhtarlıklarına sızarak (Yıldız, 2013). Sosyolog Ali Şimşek'in (2008) davetiyle Türk solu bu somut toplumsal birliği yeniden keşfediyor gibi görünüyor.
Bu çelişkili ve uyarıcı bağlamda İstanbul'daki semt, bu nedenle, araştırmaların tükettiği eskimiş bir araştırma nesnesi değildir. Çokbiçimliliği ve hâlâ kutuplaştırdığı yatırım biçimleri onu kent dinamiklerinin tükenmez bir çözümleyicisi yapıyor. Tutsak nüfusların - yaşa, cinsiyete, dile, fiziksel engele veya sosyo-ekonomik konuma göre - araştırılması için mahalleden giriş özellikle uygun ve hatta gerekli görünüyor. Sanki bazıları için artan hareketlilik ve ağ oluşturma çağında mahalle sadece en dezavantajlı ve en görünmez olanlar için bir gerçeklik olarak kaldı. Sadece bu nedenle, en yüksek ilgiyi hak ediyor.

Kaynakça

• Aslan Ş. (2004), Bir Mayıs Mahallesi. 1980 Öncesi Toplumsal Mücadeleler ve Kent [Le quartier du Premier Mai. Luttes sociales et ville avant 1980], İstanbul, İletişim.
• Ayverdi H. (1965), Fatih Devri Sonralarında İstanbul Mahalleleri, Şehrin İskânı ve Nüfusu, Ankara: Doğuş Matbaası.
• Bayramoğlu Alada A. (2008), Osmanlı Şehrinde Mahalle [le quartier dans la ville ottomane], İstanbul: Sümer.
• “Dünya’nın merkezi Mahallemiz” II [Le centre du monde, notre quartier], Kebikeç, 20, 2005.
• Kara İ. & A. Birinci (1997), Mahalle mektebi hatıraları [Souvenirs de l’école de quartier], İstanbul : Kitabevi.
• Osmanlı Mahalleleri Atlası, Atlas Dergisi özel kolleksyion 2011, İstanbul: DB.
• "Aux marges de la métropole stambouliote : les quartiers Nord de Gaziosmanpaşa, entre varoş et Batıkent", Cahiers d'Etudes sur la Méditerranée Orientale et le monde Turco-Iranien ("Métropoles et Métropolisation"), CERI/FNSP, Paris, 1997, n°24, p. 122-162.
• « Lettre d’Istanbul. Le quartier d’Ayazma »,   Mediterraneans-Méditerranéennes, Paris, nº12, octobre 2001,   p. 320-323.
• «  Göz ardı edilen bir mahalle  ?  Küçükçekmece Ayazma mahallesi» (Ayazma à Küçükçekmece, un quartier tenu à l‘écart?), İstanbul Dergisi, Ocak 2002,   n°40, p.  81-83
• «  Les métamorphoses de ‘Gazi Mahallesi’  : formation et dilution d’un quartier périphérique d’Istanbul  », Anatolia Moderna/Yeni Anadolu, n°X, Istanbul, IFEA, 2004, p. 189-204.
• « Ayazma (Istanbul)  : une zone sans nom, entre stigmatisations communes et divisions internes  », in  : J.-L. ARNAUD (dir.), L'Urbain dans le monde musulman de Méditerranée, Paris  : Maisonneuve & Larose, 2006, pp. 155-174.
• Raymond A. (1995), "Ville musulmane, ville arabe : mythes orientalistes et recherches récentes", in J.-L. HERVE, J.-C. BIGET(coord.) Panoramas urbains, situation de l'histoire des villes,  Fontenay/St-Cloud, E.N.S. Editions, p. 309-336.
• Şimşek A. (2008), «La gauche doit bien lire les quartiers » (en turc), Birgün, 20 avril 2008, p. 11.
• Yıldız E. & Oda Projesi (2013), Kendi sesinden Gülensu-Gülsuyu [Gülensu-Gülsuyu, de l’intérieur], Ankara, Nota Bene.